Заявление об исключении из числа ответчиков образец гпк рф
В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день. По гражданско-правовому спору (ГПК) суд самостоятельно в процессе рассмотрения дела, а точнее стало известно уже из решения.
Суд, отказывая в иске по причине недоказанности обстоятельств, на которых строили свою позицию истцы, исходил из положений статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Безусловно, истцы должны были заявить в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании находящихся у ответчика протоколов. Однако даже если такое ходатайство истцами и не было заявлено, это также не могло являться препятствием для того, чтобы необходимые документы были истребованы по инициативе самого суда: согласно части 2 статьи 66 АПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Довод заявителя о невозможности представления доказательств в связи с их удержанием ответчиком отклоняется, как несостоятельный. Истец мог использовать право, установленное статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О наличии объективных и непреодолимых препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в суде он не заявил.
Процессуальным правом заявлять ходатайства обладают:
К тому, что написал vad, добавить особо нечего. Заявляйте в заседании отказ от иска к этому соответчику. Типа тогда он уже не ответчик, и у него можно истребовать доказательства. Напишет - нету, а на нет и суда нет.
Подали иск о признании недействительной сделки. Ответчики - две стороны по сделке.
Может ли сам истец заявить ходатайство об исключении одного из ответчиков
В таком случае, возможна ли подача нами ходатайства об исключении из числа ответчиков одного из контрагентов с целью истребовать этот договор у него? Если это возможно, мы можем заявить соответствующее ходатайство в предварительном заседании? Ходатайтсво заявить Вы вправе, но у суда нет оснований его удовлетворять. Если бы Вы изначально предъявили иск только к одной стороне сделки, то суд должен был бы сам привлечь соответчиком другую. Если лицо не желает предоставлять договор, то в ответ на запрос суда оно скажет, что договора у него нет.
А почему знающие люди не объяснили? От 19 января 2006 года Дело N А79-3377/2004-СК2-3139Истинная ценность Ваших ссылок в том, что они лишний раз свидетельствуют об отсутствии единообразия в судебной практике и о недостаточной юридической подготовке судей. А вопрос обсуждался много раз, и знающие люди уже давно всё объяснили.
А вопрос обсуждался много раз, и знающие люди уже давно всё объяснили. В моей практике в АСах такой проблемы не было. Обсуждалось здесь, разумеется, на форуме. В моей практике в АСах такой проблемы не было. В истребовании доказательств как у истца так и у ответчика. Ход-во в порядке 66 суд всегда удовлетворял. В истребовании доказательств как у истца так и у ответчика. Ход-во в порядке 66 суд всегда удовлетворял.
Может ли сам истец заявить ходатайство об исключении одного из ответчиков
И что было тому, кто не предоставлял? И что было тому, кто не предоставлял? Или если истребуется не у стороны, то результат 100%? Я просто говорю о том, что нет необходимости для истребования договора исключать лицо из числа ответчиков. Благодарю за внимание к моей проблеме.
образец ходатайства в суде об исключении из числа ответчиков
Действительно, если в нашем случае иск в обязательном порядке должен предъявляться к обоим контрагентам, то исключать второго ответчика из числа соответчиком смысла нет. Остается надеяться, что уже заявленное ходатайство об истребовании доказательств у первого ответчика будет удовлетворено. Удовлетворяли ли ваши ходатайства об истребовании доказательств у стороны в АС Москвы? Является ли свидетельством нежелания судьи удовлетворять наше ходатайство тот факт, что данное ходатайство не было рассмотрено сразу после его подачи (очевидно, будет рассматриватся в предвариловке), и в определении в назначении предвариловке ответчику не предлагается представить этот злополучный договор?
Удовлетворяли ли ваши ходатайства об истребовании доказательств у стороны в АС Москвы?
В АС Москвы такой необходимости не было. Является ли свидетельством нежелания судьи удовлетворять наше ходатайство тот факт, что данное ходатайство не было рассмотрено сразу после его подачи (очевидно, будет рассматриватся в предвариловке), и в определении в назначении предвариловке ответчику не предлагается представить этот злополучный договор?
Меня бы это насторожилоВот именно, как можно принимать решение о действительности или недействительности сделки, без договора. Остается надеяться, что уже заявленное ходатайство об истребовании доказательств у первого ответчика будет удовлетворено. Еще раз задаю Вам вопрос: если ходатайство суд удовлетворит, а лицо договор не предоставит - что дальше? Еще раз задаю Вам вопрос: если ходатайство суд удовлетворит, а лицо договор не предоставит - что дальше? Вот именно, как можно принимать решение о действительности или недействительности сделки, без договора. По косвенным признакам мы можем судить о том, что сделка состоялась.
Дело в том, что речь идет о передаче прав на издание журнала другому лицу. Сейчас в выходных данных журнала значится другой издатель, а не наше общество. Это и есть два ответчика. Еще раз задаю Вам вопрос: если ходатайство суд удовлетворит, а лицо договор не предоставит - что дальше? Видимо, нужно надеяться на механиз, предусмотренный АПК для истребования документов, включая штрафование лица, не предоставляющего документы. К сожалению, сейчас до меня доходит, что мы выбрали неправильный путь. Является ли свидетельством нежелания судьи удовлетворять наше ходатайство тот факт, что данное ходатайство не было рассмотрено сразу после его подачи (очевидно, будет рассматриватся в предвариловке), и в определении в назначении предвариловке ответчику не предлагается представить этот злополучный договор?
А судьям и их помошникам тоже ни что человеческое не чуждо.
Может недоглядели, может ломы. Мало ли как удастся истца в предвариловке загрузить.
Может и истребовать ни чего не понадобится. Напишет - нету, а на нет и суда нет. В СОЮ было бы легче: там в ГПК есть классная штучка про уклонение стороны от представления док-в. А нельзя было вообще иск иначе построить? Если уж этот договор ни в каком публичном органе не зарегистрирован, м. Иной способ защиты избрать? Или кого-нибудь из ответчиков спровоцировать, чтоб куда-нибудь представили? Видимо, нужно надеяться на механиз, предусмотренный АПК для истребования документов, включая штрафование лица, не предоставляющего документы.
По-Вашему, сторона либо должна представить доказательство против себя, либо заплатить штраф? И насколько далеко всё это от принципов инквизиционного процесса? В СОЮ было бы легче: там в ГПК есть классная штучка про уклонение стороны от представления док-в. А в каком месте ГПК можно прочесть про эту "классную стучку"? А то ходим в суды и не знаем, что в ГПК, оказывается, вон чего есть. Посоветуйте уж лучше чего по существу. В данном случае я не язвил, а пытался навести на размышления. Вопрос, который Вы задаете, обсуждался здесь много раз, и каждому новому участнику форума, задающему этот вопрос, повторять всё с самого начала невозможно.
Посоветуйте уж лучше чего по существу. Для этого, как минимум, необходимо знать существо проблемы. Из Ваших постов я мало что понял. По-Вашему, сторона либо должна представить доказательство против себя, либо заплатить штраф? И насколько далеко всё это от принципов инквизиционного процесса? Отв-ть за оставление места происшествия не противоречащей ст. А в каком месте ГПК можно прочесть про эту "классную стучку"? А то ходим в суды и не знаем, что в ГПК, оказывается, вон чего есть.
В пленуме по отцовству и алиментам это правило распространено даже на образцы для экспертизы. Посоветуйте уж лучше чего по существу. Для этого, как минимум, необходимо знать существо проблемы. Из Ваших постов я мало что понял.
Образец ходатайства об искл из числа ответчиков ук
Да правда, что, что за договор и чем он Вам мешает? Рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года в городе Волгограде частную жалобу Зайцевой М. На определение мирового судьи судебного участка №. ГГГГ о об исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица Лубянова А. Передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Зайцевой М.
Обратилась в суд с иском к Лубянову А. В судебном заседании судом был поставлен вопрос об исключении из числа ответчиков Лубянова А. Привлечении его в качестве третьего лица, поскольку собственником квартиры является ФИО6, в свою очередь Лубянов А. Выступает исполнителем по сделке, а также вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика. Определением мирового судьи судебного участка №. Исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №.
Исключение из числа ответчиков
Не согласившись с указанным определением Зайцевой М. Подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение, поскольку считает незаконной замену ответчика на Маликову В. В связи с чем, отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.